¿Asantu de qué tanta priesa?
(El Fielato, 30 de xunu)
El gobiernu decidiera qu'a partir d'esta selmana la mazcarina dexe de ser obligatoria n'espacios abiertos, anque siguiría siéndolo n'espacios zarraos. La midía, como ye lo que vien siendo normal dende l'aniciu la pandemia, ye vista de forma mui diferente nunes comunidaes autónomes y notres. Asina, sofiten la idega los gobiernos de Castiella y Llión, Aragón, Cataluña, Comunidá Valenciana, Baleares, Murcia y Castiella la Mancha; mientres que defenden siguir col so usu obligatoriu el País Vascu, Navarra, Andalucía ya Estremaúra. Nada sabemos de la postura oficial de les demás ya ye d'esperar que la Comunidá de Madrid actúe en función de la decisión final del gobiernu central, de manera que sedrá probable qu'opte polo contrario de lo que faiga l'executivu de Pedro Sánchez. Ye llamativa la posición del gobiernu d'Asturies, de xuru que la más razonable si esti país fora un país normal de tradición lliberal y con una acrisolada educación social: nun apresurase y actuar con prudencia.
Lo cierto ye que, atendiendo a les proyecciones estadístiques ya escuchando lo que los espertos mos cuenten sobro la variante india, que paez avanzar con una mayor velocidá de contaxu, deberíamos ser más prudentes. Per otra banda, sábese tamién que namás el trenta por cientu de la población tien puesta la vacuna completa y que tamos perbaxo de la metada de la llamada inmunidá de rebañu, términu mui apropiáu al casu polo significativo.
Dexar d'usar la mazcarina n'esteriores con tanta celeridá va infundir na población una sensación de falsa seguridá, talamente como si'l virus desapaeciera y la enfermedá tuviera vencía dafechamente, cosa que sabemos irreal. La única forma de custionar con base esti fechu ye que, dende'l mesmu gobiernu qu'afirma que yá nun hai pelligru, se presentare como aval de la so decisión dalgún estudiu científicu, estudiu que paez claro nun esistir porque, si esistiere, yá taría puestu enriba la mesa.
Salvando distancies, porque sí que les hai y son importantes y, amás, mui esperanzadores, yá pasamos dos vegaes nos últimos doce menses por una triba de discursu optimista que mos llevó a un incrementu de la mortalidá cola segunda fola tres el branu de 2020 y a una mayor incidencia dempués de les navidaes.
El branu ye un periodu de gran movimientu poblacional, de manera que s'alcuentren amplios collectivos procedentes de zones con diferentes ratios d'incidencia, colo que, teniendo entá un baxu nivel d'inmunidá, los riesgos medren sensiblemente. Viéramos estos díes como, na cellebración de la Eurocopa, un país como Ungría, aplicando criterios nacionales d'incidencia, permitía que nel estadiu Puskas de Budapest nun hubiera restricciones d'aforu. Los partíos llegaron a concentrar sesenta mil persones ensín protección muches d'elles, mayoritariamente procedentes de Portugal y d'Alemaña, países nos que sí esisten severes restricciones, obligaes pola incidencia entá importante de la pandemia. Puede que les consecuencies nun seyan desastroses pero, dende lluéu, la imprudencia y la irresponsabilidá de les autoridaes quedaron patentes.
Nun podemos escaecer tolo que pasamos nin a tolos qu'enfermaron, munchos con secueles terribles, munchos muertos, nin tampoco'l colapsu del sistema sanitariu, que dexó ensín atención a otros ciudadanos con otres patoloxíes. Yá qu'aguantamos añu y mediu coles mazcarines ya otres restricciones, ¿tantu problema supón siguir con ello un par de menses, ata setiembre, cuando la inmunidá grupal seya grande y se conoza la evolución de les nueves variantes y la so resistencia o non a les vacunes?
